Resumo
O conceito popular de que o jornalismo é um freio em um estado agressivo – que opera em um mundo ditado pelas demandas do realismo por poder e sobrevivência – é um conforto tanto para a sociedade quanto para jornalistas, que acreditam em um chamado pacífico da profissão e no poder do quarto Estado. No entanto, o que acontece quando dados e uma análise discursiva de empresas jornalísticas indicam que em vez de favorecer soluções diplomáticas e resoluções pacíficas, o jornalismo está alimentando as chamas do medo e estimulando posturas militares agressivas, que podem favorecer resultados nacionalistas confrontadores e não aqueles internacionalistas pacíficos? Este artigo analisa notícias e textos opinativos na imprensa chinesa e americana para concluir que, no caso do conflito na Síria, os próprios estados, embora em conflito na promoção de políticas que reflitam tanto a noção de “Responsabilidade de Proteger” (EUA) quanto a “Soberania” (China), estão mais alinhados com a resolução diplomática do que com a imprensa.
Os direitos autorais dos artigos publicados nesta revista são de propriedade dos autores, com direitos de primeira publicação para o periódico. Em virtude da aparecerem nesta revista de acesso público, os artigos são de uso gratuito, com atribuições próprias, para fins educacionais e não-comerciais.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.